"Lo que es seguro, empero,
es que todo lo que ganemos lo perderá algún otro,
y además estarán los gastos de la recaudación. ...,
si la moralidad internacional fuese correctamente comprendida
y obedecida, esos impuestos no existirían,
porque son contrarios a la riqueza universal." pág. 49

"... el interés común de todas las naciones es que
cada una de ellas se abstenga de toda medida que disminuya
la riqueza agregada del mundo comercial, ... ."  pág. 55

[estamos ante un cambio político y social que pasa o se da a través de la industria y el comercio]

"Según la opinión predominante, el fin principal de la legislación
en materia de riqueza nacional era la creación de consumidores.
(...) Se consideraba que dicha aspiración, bajo las diversas
denominaciones de una amplia demanda, una circulación viva,
un fuerte desembolso de dinero y a veces <totidem verbis>
un gran consumo, era la condición fundamental de la prosperidad.
(...) Hoy ya no se piensa en la utilidad de un abultado gasto público
para estimular la actividad.
(...) ... la superficialidad de las argumentaciones políticas de los
dos últimos siglos... si prueba alguna cosa,
prueba que cuanto más quite usted de los bolsillos del pueblo
para gastarlo usted en sus placeres, más se enriquece él;
que el hombre que roba un dinero en una tienda
y lo gasta todo otra vez en la misma tienda,
es un benefactor del comerciante a quien asalta,
y que la misma operación,
repetida un número suficiente de veces,
hará que el comerciante amase una fortuna.

En contra de estos palpables absurdos,
los economistas políticos demostraron triunfalmente
que el consumo nunca precisa estímulos.
Todo lo que se produce se consume,
sea con propósitos de reproducción o de disfrute.
(...) El consumo, por tanto, tiene lugar hasta el nivel máximo
permitido por el volumen de la producción.
(...) El efecto habitual de las medidas del gobierno para
incentivar el consumo es simplemente obstruir el ahorro,
es decir, promover el consumo improductivo
a expensas del reproductivo y disminuir la riqueza nacional
por los mismos medios con los que se pretendía incrementarla.
Lo que un país necesita para enriquecerse nunca es consumo,
sino producción. (...)
Producir implica que el productor desea consumir,
si no ¿para qué iba a dedicarse a un trabajo inútil? ...,
su motivación para producir y vender es el deseo de comprar.
Por consiguiente,
si los productores en general producen y venden cada vez más,
ciertamente comprarán también cada vez más.
(...) Por tanto, nunca habrá una producción general de mercancías
mayor que la que puedan absorber los consumidores, ...” págs. 71-73

"... el intercambio por medio de dinero es en última instancia
nada más que trueque. Pero hay una diferencia:
en el caso del trueque la venta y la compra se funden
simultáneamente en una sola operación; ... . Pero el efecto del
empleo del dinero, ..., estriba en que permite que dicho acto único
del intercambio sea divido en dos operaciones o actos separados,
uno de los cuales puede realizarse ahora mismo
y el otro dentro de un año, o cuando resulte más conveniente.
... el que vende ...,
no necesita comprar en el mismo instante en que vende,
y por ello no añade inevitablemente a la demanda inmediata
de una mercancía lo que añade a la oferta de la otra.
... la venta y la compra están ahora separadas, ... .
(...) Para hacer que el argumento de la imposibilidad de
un exceso de todos los bienes sea aplicable a la situación
en que existe un medio circundante
hay que considerar como mercancía al propio dinero.
Indudablemente, se admitirá que no puede haber al mismo
tiempo un exceso de todos los bienes y un exceso de dinero."
pág. 94-95

"... nunca existe más capital que el que puede ser empleado, ... .
(...) ... capital es todo lo que está destinado a ser invertido
reproductivamente, sea en su forma actual o de manera indirecta
mediante un intercambio previo (o incluso posterior)." pág. 77-79

"No es deseable que todo el capital de un país
esté plenamente empleado.
Como los cálculos de los productores y los comerciantes
son necesariamente imperfectos,
siempre hay mercancías más o menos en exceso,
y siempre hay escasez de otras.
Por ello, si se supiera toda la verdad,
entonces siempre habría algunas clases de empresarios
que reducirían sus operaciones en vez de ampliarlas.
Si todos procuran ampliarlas,
eso es una prueba infalible de que reina alguna ilusión general.
La causa más común de ese espejismo es una generalizada
o muy extendida subida de los precios (derivada de la
especulación o de origen monetaria) que persuade a todos
los empresarios de que se están enriqueciendo.
Y así durante el proceso de depreciación
se incrementa efectivamente la producción,
mientras que nadie sospeche que
existe una depreciación.
Eso es lo que confiere a las falacias de la escuela del papel
moneda, ..., la magra verosimilitud que ostentan." pág. 91-92

Aquí Mill expone indirectamente su ética económica,
una ética en la que los empresarios "saben" o "deberían saber",
cómo autorregular la oferta, la producción,
sin necesidad de estimulación al consumo.
De alguna manera Mill, presupone un ética compartida, unos valores
comunes, un sentido común, entre los que producen y los que consumen.
La falta de dicho <<sentido común>>, es lo que conduce al "espejismo"
de que sólo a través de la producción es posible el aumento de la riqueza,
y a la depredación (o entropía, especulación) del valor de las cosas
y de su consumo.

"Mientras hay algunas personas desposeídas,
no digamos de bienes de subsistencia
sino incluso de los lujos más refinados,
y que están dispuestas a trabajar
para conseguirlos,
habrá empleo para el capital . . . ." págs. 87-98

Mill hace recaer todo el peso sobre las “personas desposeídas", cada uno
de los individuos que conforman "la masa obrera" de nuestra sociedad;
… es decir, hoy en día, "todos" "nosotros".
Es el "sentido común de cada persona" lo que mueve al dinero de una
determinada forma, en función de las necesidades como individuos,
sus deseos como persona, y de la sobre-estimulación que ejerce el entorno
sobre cada uno de nosotros. Estoy de acuerdo con Mill,
en que el consumo no necesitaría "estímulos" si las "personas"
actuásemos con cierta conciencia y responsabilidad,
no sólo ante nuestros intereses individuales,
sino también ante los problemas referidos a colectividad y al "bioentorno".
[Sentido común es lo que hoy más nos falta; como las ballenas,
parece como si el "colectivo humano" hubiera perdido su brújula interna.]

"En términos estrictos,
el capital no tiene ningún poder productivo.
El único que lo tiene es el trabajo,
aunque sin duda con la colaboración de las herramientas y
ejercicio sobre materiales. (...) … la única capacidad productiva
que puede existir es la capacidad productiva del trabajo,
los implementos y los materiales." pág. 115

Mill defiende un concepto de economía ligado a una ética de fines,
que va más allá de lo estrictamente material.
La economía como medio de alcanzar un equilibrio social,
. . . hoy adjuntaríamos "y bio-lógico”.
Mill es la apelación del reconocimiento del poder de la moral y la ética,
frente al poder de lo estrictamente lógico y cuantitativo.
Por otro lado, Mill relaciona y contempla la producción de la riqueza,
el capital y los objetos de consumo, con la materia,
uniendo de una sola vez: física y economía -- la gravedad y el consumo.
El hombre visto sólo como materia se expresa sólo a través del consumo.

"Las tres leyes del movimiento y la ley de la gravedad
son comunes a toda la materia,
hasta donde ha llegado la observación humana;
ellas deberían formar parte de la economía política,
puesto que integran la leyes de producción de la riqueza.” pág. 153

Además, considera el “bioentorno”, expresado por Mill con:
<<Todo lo que pueda suceder en la acción conjunta del hombre
y las cosas externas.>>, como una simbiosis o “operación conjunta”,
de lo que actúa según leyes físicas o leyes de la materia, y de lo que actúa
según leyes psicológicas, y que él mismo llama:“leyes de la mente”.
Finalmente Mill establece una ley de la mente humana: el deseo.
Relacionando de una sola vez: GRAVEDAD - CONSUMO - DESEO.
(De ahí podemos derivar la “necesidad del consumo” y la “necesidad del deseo”
para ser materia, materia humana.)

"Todo lo que pueda suceder en la acción conjunta del hombre
y las cosas externas deriva de la operación conjunta de una ley
o leyes de la materia y de una ley o leyes de la mente humana.
(...) La ley de la mente es que el hombre desea poseer
bienes de subsistencia  y por eso desea los medios necesarios
para procurárselos." pág. 154
(…)

El deseo sobre-estimulado de la "materia", acaba habitualmente
estallando en una crisis. Si consideramos de nuevo la situación
temporal-histórica de dicho texto: continente europeo - 1844;
no es de extrañar que, el ritmo y el ímpetu con el que se trabajaba
para alcanzar los ideales del "progreso", estallase más tarde en revolución
obrera. Mill es una crítica al nihilismo implícito en Marx, y en Comte.
Justo lo que ambos niegan, aunque de manera distinta,
es lo que Mill justifica y reivindica como <leyes de la naturaleza humana>.
Su definición de “economía política”, pone en juego tanto a la moral (sujeto)
como al dinero (objeto); pone frente a frente al deseo, la producción y el consumo.

"... definición correcta y completa de la economía política:
<la ciencia que estudia la producción y distribución de la riqueza
en la medida en que dependen de las leyes de la naturaleza
humana> o <la ciencia de las leyes morales o psicológicas
de la producción y distribución de la riqueza>." pág. 157

No sólo los fines dependen de los medios.
Los medios (producción y consumo) también dependen de los fines.

. . . ¿Qué deseas?
La cultura no la (re)producen sólo las máquinas,
también la construimos cada una de las personas.